无人机之间难以直接“对抗”（即用无人机攻击其他无人机）的现象，主要受技术、成本、法律、战术需求等多重因素限制，以下是具体原因的分析：
技术限制：设计初衷与功能差异
大多数无人机（尤其是民用和常规军用型号）的设计初衷并非空战，而是执行侦察、监控、运输、精准打击地面目标等任务，其硬件和软件配置往往缺乏以下关键能力：
- 探测与追踪能力：小型无人机（如消费级四轴飞行器）体积小、飞行高度低、速度快，传统雷达或光电传感器可能难以有效探测和锁定，军用无人机虽可能配备更先进的传感器，但针对“无人机对无人机”场景的优化不足。
- 机动性不足：空战需要高速、高G力机动能力（如战斗机的“狗斗”），而多数无人机（尤其是中大型型号）因动力系统和结构设计限制，难以进行快速转向或规避动作，容易被目标逃脱。
- 武器系统不匹配：现有无人机携带的武器（如制导炸弹、导弹）多用于攻击地面固定或慢速移动目标，而非空中快速移动的小型目标，空战需要专门的空对空导弹、机炮或定向能武器（如激光），这些装备在无人机上尚未普及。
成本与效益失衡
- 经济性差：用价值数百万美元的军用无人机（如MQ-9“死神”）发射昂贵导弹（如AGM-114“地狱火”）去摧毁一架成本仅数千美元的小型无人机，属于“高射炮打蚊子”，成本效益极低。
- 资源消耗：无人机执行任务时通常携带有限弹药，若用于对抗其他无人机，可能挤占对地面目标的打击能力，影响整体任务效率。
法律与伦理约束
- 国际法限制：根据国际人道法（如《日内瓦公约》），武力使用需遵循“区分原则”（区分战斗员与平民）和“比例性原则”（攻击造成的损害需与军事利益成比例），若无人机攻击的“目标无人机”未构成直接威胁（如仅用于侦察），可能被视为过度反应。
- 责任归属问题：若无人机自主决策攻击其他无人机，涉及“AI自主杀伤”的伦理争议，可能违反国际社会对“有意义的人类控制”的要求（如《特定常规武器公约》框架下的讨论）。
战术需求：反无人机手段更高效
针对无人机威胁,现有解决方案更倾向于“防御”而非“以无人机打无人机”，原因包括：
- 电子战与干扰：通过干扰GPS信号、无线电链路或导航系统，可直接使目标无人机失控或迫降，成本低且无附带损伤。
- 定向能武器：如激光武器或微波武器，可快速、精准摧毁小型无人机，且单次发射成本极低。
- 物理捕获：如用网枪、无人机“捕手”（携带网兜的专用无人机）或绳索系统，直接物理捕获目标，避免爆炸带来的碎片风险。
- 地面防空系统：传统近程防空导弹（如“毒刺”“西北风”）或高射机炮可覆盖低空目标，效率高于无人机对战。
特殊场景：无人机对战的可行性
尽管常规无人机难以直接对抗,但在特定场景下，“无人机打无人机”仍可能实现：
- 专用反无人机系统：如美国“反无人机蜂群”项目中的“女武神”无人机，可携带小型空对空导弹或干扰设备，专门用于拦截敌方无人机。
- AI与自主决策：通过先进AI算法，无人机可实时识别、追踪并攻击目标，但需解决误判风险（如将民用无人机误认为敌方目标）。
- 蜂群战术：多架无人机协同，通过数量优势压制目标，但需解决通信、指挥与控制的技术难题。
当前无人机难以直接“对抗”其他无人机，核心原因在于设计定位（非空战）、成本效益失衡、法律伦理限制以及更高效的替代防御手段存在，随着专用反无人机无人机、AI自主决策技术和低成本空对空武器的发展，“无人机打无人机”可能成为特定场景下的补充手段，但不会成为主流解决方案。
